阿瓦雷兹：我能适应任何风格的拳手，克敌制胜

法律保留内部又可区分为绝对保留和相对保留，它们的范围在横向与纵向维度上各不相同。

而且这种极端情势不允许过度的间接联系。 【摘要】中国计划生育事业已经走过了从纯粹的政策主导到形式法治的历程，而实质法治进程亦已开始。

目前计划生育领域并未建立内部申诉机制（只有极少数规范性文件对此有所提及），行政复议制度亦未充分发挥出其应有作用。但是，就目前来看，在普惠制项目即将全面兴起的情况下，这些特惠措施的利益导向力度是不够的。但若站在更高远的视角看，计划生育奖励机制亦仅仅是一种过渡性的机制。（六）宪法、法律等相关条文的修改为保障前述的实质法治化改革能够有一个稳固的共识基础和法制基点，宪法条文也有必要作出一定程度的修改。其实准确地说，它不完全是人口与计划生育服务，因为它背后体现了一种根本的观念转型：从重点着眼于控制生育数量的人口与计划生育公共事业转变到关怀整个人口状况、每个人完整的生命过程及各个家庭的良性发展的人口与家庭发展公共事业。

由此，计划生育法制不再是单纯的行政管理工具或依据，而开始迈向一种保障公民权益、实现社会正义的法律秩序。面对这种现状，我们需要深入进行以下几种改革：一是细化行政指导与利益导向机制，要设法打消育龄群体对计划生育行政机构的不信任，开放单个家庭与计划生育行政主体的沟通和对话渠道，并在加强基层队伍业务培训的基础上，定期开展逐户走访、深入沟通的活动，通过计划生育机构在人口与家庭发展方面所拥有的专业知识和积累的社会经验，认真细致地进行行政指导，阐述国家与社会当前在可持续发展问题上的困难，并同时亦体谅当事人的具体难处，并使相应的奖励扶助机制能基于当事人的具体窘困状况而更有针对性地给付，在提高资助力度的前提下，在发放条件上设置更体贴入微、更人性化的条件梯度。其次，国家通过具体的民主制度机制的规范高效运作，保障人民依法行使选举权利，民主选举产生人大代表，保证人民的知情权、参与权、表达权、监督权得到落实，确保党和国家在决策、执行、监督落实各个环节都能听到来自人民的声音，从而实现民主制度的高效运作。

对话与商谈是协商性司法的基本运作机制，民主协商是协商性司法的程序保障，公共理性是协商性司法各方利益主体保持持续性合作的关键。这不仅为人民依法管理国家事务、管理经济文化事务、管理社会事务提供了制度路径和坚实保障，而且还有助于以理性温和的制度路径使民意通过规范化的民主程序得以表达。在这个过程中，国家通过制定宪法的方式将公民责任与反思和理性结合起来，国家权力的行使必须由公民的正当合法性理由证成。在发展全过程人民民主的过程中，确保人民当家作主民主制度的有序运行，需要全体公民切实履行其公民责任。

尽管民主是人类社会的共同理想，但不可否认的是，民主有其内在的不稳定性和脆弱性，托克维尔早就论述过民主政府的固有缺点，认为立法的不稳定性，是民主政府必然具有的一个弊端，因为它来自民主制度要求不断改换新人执政的本性[8]。全过程人民民主作为新时代中国特色社会主义政治发展道路的集中体现，是全链条、全方位、全覆盖的社会主义民主制度，旨在通过全过程的人民民主制度体系的有序运行，推进政府与公民间的良好互动，促进国家权力和公民权利的和谐平衡，切实保障人民当家作主。

作为发展全过程人民民主重要制度载体的人民代表大会制度，始终坚持人民至上理念和国家一切权力属于人民原则，使各级人大真正代表人民，并能依法认真履职尽责，通过各种形式和渠道听取、反映人民群众的意见建议。如果将合作国家视为一种规范性要求，国家就不只是诸多伙伴中的一位伙伴而已，国家负有综合性的任务，它本身就有一种特殊地位，这样的地位可以正当化国家的行为也同时拘束了国家的行为。三、公共理性的法治建构：公民责任的系统性重塑(一)法治是公共理性的制度依托法治作为现代国家的基本治理方略，是以公平正义为旨归、以民主政治为基础、以宪法法律至上为前提、以人权保障为核心、以规范国家权力正当运行为重点的治国理念和方略。我国的全过程人民民主既体现了鲜明的中国特色，又彰显了全人类的共同价值。

面对民主理想与实践的渐行渐远，学者们尝试以精英民主、参与民主、多元民主、制度民主、技术民主、协商民主等理论模型来化解民主困境，民主理论不断自我更新，不同版本的民主理论粉墨登场。(三)作为民主自我纠正机制的公共理性民主有一系列的弱点和缺陷，如何克服多数人的暴政和盲从、防范集体的无限权威始终是各国立宪者们在制度设计中一直关注的问题。它服务于公共利益而非个人利益[28]。公共理性以公共讨论和民主协商的方式塑造了民主的条件，公民基于公民身份产生公民责任，明智而坦诚地表达自己的观点，并为自己的政治主张提供理由，而不仅仅是陈述偏好或进行威胁。

这在一定程度上有助于化解现代法律的合法性危机，促成公民在理性的公共运用中实现私人自主与公共自主的统一，并按照自己的方式进行生活而不被他人支配。作为中国式民主的本质要求，全过程人民民主体现了人民当家作主的宪法原则，具有广泛、真实、丰富的制度实践，是具有强大生命力和创造力的人类政治文明新形态。

全过程人民民主作为社会主义国家民主理论的新阶段和民主实践的新进展，是以人民当家作主为价值追求的，充分彰显了中国特色社会主义民主政治的鲜明特色和显著优势，充分实现了保证人民依法享有广泛权利和自由的民主理想。[32]这充分体现了全过程人民民主内蕴的程序正当理念。

其次，公共理性需要公民根据常识、科学方法及伦理道德对公共事务进行判断推理，在此基础上分享观点、改变偏好并形成集体行动的理由，体现了公民对公共问题的认知能力、逻辑推理和论辩合作能力，也就是按照政治正义和互惠合作原则进行认知并作出判断的过程，即以建制化民主的运行过程实现公民的理性运用。在现代民主国家，公民身份不仅内蕴了自主、忠诚、关心公益等品质，而且要求其切实履行、积极承担参与公共生活的责任，即切实履行公民责任、行使公民权利，充分参与国家政治生活和社会治理。近年来，诸如公开征集意见、设立基层立法联系点等促进人民群众参与立法协商的联系沟通机制不断涌现，促进了公众参与，提升了立法质量，丰富了民主实践。[2]218哈贝马斯则认为，理性的公共运用提供了决定道德规范普遍有效性的标准，即从一个对方的角度来看待自己一个通过相互承认而构成的自由[18]，尽管公共理性并非民主社会治理的实质规范性基础，但生活世界的合理性程度最终取决于建立在平等自由公民的交往理性基础上、并以商谈形式释放出来的公共理性，能够在多大程度上渗透并融入生活世界。我们需要一种更深入而且更复杂的叙事，让它告诉我们在一个政治共同体的内部，在多数规则对于该共同体是恰当的之前，什么样的条件必须得到满足和保障。谭安奎认为，公共理性意味着一种有约束力的慎议民主理想[20]。

候选人和政党为了支持各种竞选活动，不惜聚敛巨款。公民具有运用公共理性参与公共事务讨论的能力，是其参与公共事务讨论的前提，更是公民彼此之间基于相互尊重开展集体论理、共同进行建设性互动的重要条件。

最后，在司法领域重塑公民责任，应加强司法协商的程序化建设。众所周知，国家法律本身就是公共理性的产物和表达形式。

因此，在发展全过程人民民主过程中，必须坚持走中国特色社会主义法治道路，建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家，弘扬社会主义法治精神，依照宪法法律推进国家各项事业和各项工作，维护社会公平正义，尊重和保障人权，实现国家各项工作法治化[34]。涉及这种信仰时，个人的理性就要服从公众，也就是服从上帝的代理人[12]。

这是因为，即使强制性的国家行为建立在公共理性目标和开放讨论的基础上，它们也并非总能得到理性要求的支持[16]。[24]人类社会发展的历史表明，民主本身就是自主的公民共同运用理性的制度化结果，公民共同运用理性体现在国家行为的每个环节，无论是立法机关制定科学完备的法律规范，还是执法机关严格公正地执法，抑或司法机关准确适用法律进行判决，国家的立法、执法和司法制度的有序运行都离不开理性的公共运用。这同时也充分说明，多元分歧社会的公民之所以能够被合乎预期地公开运用理性参与公共事务，主要是因为，每个自主的公民能够基于其公民身份所产生的公民责任，自愿服从其理性的公共运用即集体论理结果，具有显著提高民主质量的规范性功能。公共理性内蕴的公民责任意味着，公共理性的主体是社会公众，即全体人民。

从这个意义上来说，公共理性是现代民主获得有活力的集体认同感的观念基础，有助于为发展全过程人民民主提供价值共识。由此可见，司法协商是司法领域践行全过程人民民主的有益探索，对于培育公民责任、建构公共理性有着重要价值。

什么时候重视法治、法治昌明，什么时候就国泰民安。全过程人民民主，本质是社会主义民主，主体是全体中国人民，特点和优势在于全过程。

这就要求，作出集体行动需要阐明全体人民都会接受的理由，而不仅仅是人民均有理由接受一个大家都会接受的结果。公共理性所重点关注的议题，即民主治理过程中，自由平等的公民如何参与讨论事关自身的公共事务和国家重大宪法问题，公民通过理性的公共运用实现政治平等和公共利益，被学术界视为改善民主实践的可能方案和有益尝试。

就人民民主而言，发展全过程人民民主必须将人民至上的价值理念、人民主权的宪法原则贯彻落实到民主制度运行的全过程，无论是在选举民主、协商民主、社会民主、基层民主等民主政治的各个领域，还是在民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督等民主过程各个环节，均应从人民的视角出发，全方位、全链条、全周期地保障人民群众广泛而有序地参与全过程人民民主的全部实践。由是观之，虽然公共理性并没有一个内涵清晰的统一概念，但内蕴着追求基本正义的公共善目标，这个目标的实现需要自由平等的公民通过民主协商与理性论辩，从而形成理性合意和集体行动。索洛姆对公共理性进行了明确界定，认为公共理性是社会公众以公民身份去建立一种民主政体的共同理性，它可以为现代多元民主社会背景下的公民审慎讨论公共事务提供方向和指引。公民责任在理性的公共运用中，成为以适当方式来处理社会分歧和道德冲突的必要条件。

全过程人民民主理论作为一种旨在建立起最广泛、最真实、最管用的民主形式的程序理论，其有序运行需要全体公民具备建立在常识性知识、科学方法和公共政治文化基础上的公共理性。作为公共理性研究的集大成者，罗尔斯对公共理性进行了系统阐述。

然而，他们实际经常购买的绝不仅仅是‘通道，而是控制[10]128-129。这之中，相当的部分是以公开和协商的方式进行，并在正式的公共行为中表现出来。

公共理性主要运用于公共领域的政治辩论，它既是公民理性参与公共领域政治辩论进行自我评估的标准，也是政府官员和公权力行使者以其公职身份去为宪法、法律、行政行为以及司法决定进行慎议和讨论的规范性约束[17]。必须用民主典范的更高观念去综合民主认知的、程序的和协商的方面。